אתמול ישב אהוד אולמרט, ראש ממשלה לשעבר, על דוכן העדים כחלק ממשפטו בו הוא מואשם בגניבה, שוחד ושחיתותיות משחיתויות שונות.
שעות ספורות ישב אולמרט על הדוכן וסיפר את מה שכינו בתקשורת - "סיפור חייו". פירט על מעבר הדירה בגיל שנה, ועל הצלחותיו הפוליטיות בשנות ה-70. "איך כל זה קשור", שאלה השופטת, אולמרט הסביר שהוא מספר להם את סיפור חייו, כדי שיכירו אותו כמו שהוא באמת ולא כמו מי שמנסים להציג אותו. מעטפות? מימון כפול? ניגוד עניינים? מה זה בכלל?! בואו תשמעו איפה שיחקתי כדורגל ואיך טירפדתי את שמעון פרס.
מבחינת עורכי החדשות של ערוץ 10, עדות של ראש ממשלה לשעבר היא אייטם לאמצע המהדורה, לא משהו מיוחד, בסך הכל אדם נותן עדות במשפט שולי כלשהו. תיכוניסטים מבואסים על שבוע חופש שנלקח מהם ו-"פתק מסתורי" שקיבל כרמל שאמה במהלך ישיבה הם עניינים הרי גורל, אבל העדות המבישה הזאת הייתה צריכה לחכות 15 דקות תמימות, וירידה של 5-6% רייטינג. כי איזה עניין יש לציבור במשפטו של ראש ממשלה לשעבר.
כשסוף סוף הגיעה זמן שידור הכתבה, שמענו בפירוט את סיפור חייו של אהוד, כמו שהציג בעדותו. במה הוא מואשם? כמה גנב? את מי סידר? כמעט ואף מילה. צופים יקרים, בואו תשמעו מה יש לאהוד להגיד.
קשה שלא לשים לב להבדל התהומי בין סיקור משפטו של אהוד אולמרט ובין סיקור המשפט של משה קצב (למרות שהיה סגור לתקשורת). בעוד שבמשפטו של קצב סיקור קו ההגנה היה בשוליים של השוליים, וגם זה בקושי, עדות ההגנה של אולמרט זוכה לסיקור חד צדדי לטובתה. תשמעו את אולמרט מגן על עצמו, אבל לא תשמעו מפני מה.
בעוד שכל הדלפה של חצי משפט מחדר חקירות במשפטו של קצב זכתה לכותרות ראשיות בכל העיתונים והמהדורות, עדותו הראשונה של אולמרט על דוכן העדים נדחקה לשולי המהדורה.
ההחלטה של התקשורת להתייחס לעדות הזאת כמשהו לגיטימי, בלי להעביר שום ביקורת על כך שנתן עדות בלתי רלוונטית כמעט, מטריפה את הדעת. כל משפט של נתניהו בנאום מול בתי הקונגרס נותח עד לפסיק האחרון, נקטל, נשבר, לפני שננאם, תוך כדי שננאם ואחרי שננאם; אבל את אהוד אולמרט תשמעו בדיוק כמו שהוא רצה שתשמעו. יונית לוי, כנראה, לא תעז להעיר את הערותיה תוך כדי תרגום סימולטני לדבריו.
שעות ספורות ישב אולמרט על הדוכן וסיפר את מה שכינו בתקשורת - "סיפור חייו". פירט על מעבר הדירה בגיל שנה, ועל הצלחותיו הפוליטיות בשנות ה-70. "איך כל זה קשור", שאלה השופטת, אולמרט הסביר שהוא מספר להם את סיפור חייו, כדי שיכירו אותו כמו שהוא באמת ולא כמו מי שמנסים להציג אותו. מעטפות? מימון כפול? ניגוד עניינים? מה זה בכלל?! בואו תשמעו איפה שיחקתי כדורגל ואיך טירפדתי את שמעון פרס.
מבחינת עורכי החדשות של ערוץ 10, עדות של ראש ממשלה לשעבר היא אייטם לאמצע המהדורה, לא משהו מיוחד, בסך הכל אדם נותן עדות במשפט שולי כלשהו. תיכוניסטים מבואסים על שבוע חופש שנלקח מהם ו-"פתק מסתורי" שקיבל כרמל שאמה במהלך ישיבה הם עניינים הרי גורל, אבל העדות המבישה הזאת הייתה צריכה לחכות 15 דקות תמימות, וירידה של 5-6% רייטינג. כי איזה עניין יש לציבור במשפטו של ראש ממשלה לשעבר.
כשסוף סוף הגיעה זמן שידור הכתבה, שמענו בפירוט את סיפור חייו של אהוד, כמו שהציג בעדותו. במה הוא מואשם? כמה גנב? את מי סידר? כמעט ואף מילה. צופים יקרים, בואו תשמעו מה יש לאהוד להגיד.
קשה שלא לשים לב להבדל התהומי בין סיקור משפטו של אהוד אולמרט ובין סיקור המשפט של משה קצב (למרות שהיה סגור לתקשורת). בעוד שבמשפטו של קצב סיקור קו ההגנה היה בשוליים של השוליים, וגם זה בקושי, עדות ההגנה של אולמרט זוכה לסיקור חד צדדי לטובתה. תשמעו את אולמרט מגן על עצמו, אבל לא תשמעו מפני מה.
בעוד שכל הדלפה של חצי משפט מחדר חקירות במשפטו של קצב זכתה לכותרות ראשיות בכל העיתונים והמהדורות, עדותו הראשונה של אולמרט על דוכן העדים נדחקה לשולי המהדורה.
ההחלטה של התקשורת להתייחס לעדות הזאת כמשהו לגיטימי, בלי להעביר שום ביקורת על כך שנתן עדות בלתי רלוונטית כמעט, מטריפה את הדעת. כל משפט של נתניהו בנאום מול בתי הקונגרס נותח עד לפסיק האחרון, נקטל, נשבר, לפני שננאם, תוך כדי שננאם ואחרי שננאם; אבל את אהוד אולמרט תשמעו בדיוק כמו שהוא רצה שתשמעו. יונית לוי, כנראה, לא תעז להעיר את הערותיה תוך כדי תרגום סימולטני לדבריו.
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה